摘要：經(jīng)過30年的改革開放，我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，形成了多種所有制共同發(fā)展的格局。公有制商業(yè)所占比重逐漸減少，而非公有制商業(yè)的比重逐漸上升，內(nèi)資商業(yè)在規(guī)模、效益和競(jìng)爭(zhēng)力方面不如外資。解決問題的出路是提高國(guó)有商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、大力發(fā)展非公有制商業(yè)、大力發(fā)展大型商業(yè)集團(tuán)、積極發(fā)展和諧商業(yè)。
改革開放30周年以來，我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)在走向市場(chǎng)化道路中取得了巨大成就。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，非公有制商業(yè)被視為社會(huì)主義的異己力量受到排斥，商業(yè)組織結(jié)構(gòu)單一，國(guó)有商業(yè)成為當(dāng)時(shí)的必然選擇。十一屆三中全會(huì)以后，國(guó)有商業(yè)一統(tǒng)天下局面不復(fù)存在，多種經(jīng)濟(jì)成分、多種經(jīng)營(yíng)方式、多種流通渠道的商業(yè)體系逐步形成，非國(guó)有制商業(yè)得到了迅速發(fā)展。特別是1992年后，非國(guó)有商業(yè)進(jìn)入了一個(gè)加速發(fā)展階段，已成為中國(guó)商品流通領(lǐng)域最具活力的市場(chǎng)主體。
北京市流通產(chǎn)業(yè)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與全國(guó)同步，具有代表性，作為首都，北京非公有制變遷與發(fā)展的變化，一是反映了我國(guó)改革開放30年流通業(yè)發(fā)展的輝煌成就，二是意味著商業(yè)所有制格局的變化，意味著政府的政策取向與重點(diǎn)要隨之改變，因此，研究非公有制變遷與發(fā)展，研究新形勢(shì)下商業(yè)所有制問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、北京市商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及特點(diǎn)
經(jīng)過近30年的改革開放，北京市商業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)已由1978年公有制流通企業(yè)占97.87%的“一統(tǒng)天下”格局，轉(zhuǎn)變成多種所有制共同發(fā)展的所有制格局，非公有經(jīng)濟(jì)得到極大的發(fā)展。
1．多種所有制共同發(fā)展
2006年北京市商業(yè)中公有制經(jīng)濟(jì)的零售額376.4億元，在全市社會(huì)消費(fèi)品零售總額中占11.6%，比2000年的31.1%下降了19.5個(gè)百分比點(diǎn)，其中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重為7.4%，集體經(jīng)濟(jì)的比重為4.2%；私營(yíng)、股份制、外商投資、港澳臺(tái)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足發(fā)展，實(shí)現(xiàn)零售額2895.1億元，其中，個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)商品零售額661.8億元，比上年增長(zhǎng)25.4%，所占比重上升到20.2%；私營(yíng)、股份制、外商投資、港澳臺(tái)資由1978年的零起點(diǎn)上升到2006年的2233.3億元，比上年增長(zhǎng)11.8%，所占比重上升到68.2%。
2．國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)下降
改革開放以來，北京市社會(huì)消費(fèi)品零售總額中國(guó)有經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有、國(guó)有聯(lián)營(yíng)、國(guó)有獨(dú)資公司）所占比重呈逐年遞減的趨勢(shì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重由1978年的84.2%下降到1990年的52.9%，2000年進(jìn)一步下降到31.1%，2006年又降到7.4%。其中，1978年到1990年的12年間共下降了31.3個(gè)百分點(diǎn)，平均每年下降2.6個(gè)百分點(diǎn)；1992年到2006年的14年間共下降46.2個(gè)百分比點(diǎn)，年均下降3.3個(gè)百分比點(diǎn)(見圖1)。
從登記注冊(cè)類型看，2006年限額以上批發(fā)、零售企業(yè)完成零售額2011.86億元，比上年增長(zhǎng)13.9%，其中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)完成零售總額158億元，比上年增長(zhǎng)5.7%，所占比重7.9%；在限額以上住宿業(yè)中，國(guó)有企業(yè)主營(yíng)收入58.4億元，所占比重為24.6%；在限額以上餐飲業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的主營(yíng)收入為4億元，所占比重2.3%，比上年增長(zhǎng)11.1%。可見，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重逐年降低。
3．集體經(jīng)濟(jì)比重明顯下降
改革開放以來，由于政策鼓勵(lì)，加上短缺經(jīng)濟(jì)，北京市集體經(jīng)濟(jì)（包括集體、集體聯(lián)營(yíng)、股份合作公司）得到較快的發(fā)展，但是，由于集體經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的“產(chǎn)權(quán)模糊”問題，影響了集體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，1990年以后，北京市商業(yè)中集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，所占比重逐漸減少。隨著所有制改革的不斷深入，大量的集體企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I(yíng)企業(yè)或混合所有制企業(yè)，集體經(jīng)濟(jì)的比重逐年下降。這也是導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)比重下降的主要原因。
1978年，社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)7.0億元，所占的比重為15.8%；到1990年，實(shí)現(xiàn)銷售額108.9億元，比重上升到35.4%，但1991年以后,比重逐漸下降。到1992年比重下降到32.5%；到2000年，實(shí)現(xiàn)銷售額246.1億元，達(dá)到最高值，但比重下降到14.8%；2003年銷售額和所占比重有所上升，但到2005年所占比重又進(jìn)一步下降到5%。
從增長(zhǎng)率來看，改革開放以來到1997年，集體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，除了1993年負(fù)增長(zhǎng)外（增長(zhǎng)率為-12%），其他年份的增長(zhǎng)率都大于10%，其中1980年和1994年分別達(dá)到49.4%和60.1%。但是，從1998年開始，集體經(jīng)濟(jì)所占的比重以年均1.4個(gè)百分點(diǎn)下降。從圖可以看出，除了2000年、2003年和2005年增長(zhǎng)率為正（增長(zhǎng)率分別為6.6%、34.7%、0.8%）外，其余的年份都為負(fù)增長(zhǎng)，其中，2001年和2004年分別比上年下降22.8%和40%。
4．個(gè)體經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展
商業(yè)，由于進(jìn)入門坎低，對(duì)投資規(guī)模、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、從業(yè)資質(zhì)等方面的要求較低，因此對(duì)實(shí)力小、技能低的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者具有較大的吸引力，是個(gè)體經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的行業(yè)。
從表4可以看出，1978年，北京市個(gè)體商業(yè)基本為零，但到1990年，北京市個(gè)體商業(yè)的零售額達(dá)到33.7億元，個(gè)體商業(yè)在社會(huì)消費(fèi)品零售總額中的比重上升到11%；進(jìn)入1990以后，個(gè)體商業(yè)有所發(fā)展，但整個(gè)90年代個(gè)體商業(yè)的發(fā)展速度緩慢；到2001年，個(gè)體商業(yè)在社會(huì)消費(fèi)品零售額中所占比重上升到21%，比1990年上升8.8個(gè)百分比點(diǎn)，年均上升1個(gè)百分點(diǎn)。2001年以后，個(gè)體商業(yè)的銷售額仍在持續(xù)增加，到2006年，銷售額達(dá)到661.8億元，四年間年增長(zhǎng)了71.7%，但所占比重下降；2005年開始比重略有回升，但比重為20.2%，比2001年的21%略低。
5．其他經(jīng)濟(jì)成分迅速成長(zhǎng)
北京市商業(yè)其他經(jīng)濟(jì)成分快速增長(zhǎng)，得益于外資、港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展以及公有制商業(yè)企業(yè)經(jīng)過改制以后形成的混合經(jīng)濟(jì)異軍突起。
1986年，北京市其他經(jīng)濟(jì)成分(公有制及個(gè)體經(jīng)濟(jì)之外)社會(huì)商品零售額0.4億元，占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重僅為0.3%，但從1992年以后，其他經(jīng)濟(jì)成分得到快速發(fā)展，1995年躍升到12%，2000年進(jìn)一步升到34%，到2006年底，零售額上升到2232.3億元，所占比重上升到68.2%，幾乎占據(jù)零售業(yè)的2/3。從圖4可以看出，從1986年開始，北京市其他經(jīng)濟(jì)成分幾乎每年都以兩位數(shù)的增長(zhǎng)率快速增長(zhǎng)，其中，1986—1987年和1992-1995年間更以20%甚至高達(dá)42%以上的增長(zhǎng)率快速增長(zhǎng)，1995年以后，其增長(zhǎng)速度趨于穩(wěn)定，徘徊在9.5-14.5%之間。
二、北京商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)存在的問題
目前北京市的所有制結(jié)構(gòu)也存在一些不容忽視的問題。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1．內(nèi)資經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)利用水平和贏利能力低
2006年北京市限額以上批發(fā)零售企業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)的資產(chǎn)總額占85.1%、營(yíng)業(yè)收入占81.1%，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)所占比重僅為58.4%；相比之下，外商投資和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的資產(chǎn)比重為14.9%、營(yíng)業(yè)收入占18.9%，而利潤(rùn)比重卻占了41.6%。這說明整個(gè)內(nèi)資經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)利用效率遠(yuǎn)比外資及港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)利用效率低，也說明整個(gè)內(nèi)資經(jīng)濟(jì)的管理水平遠(yuǎn)不如外資及港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)。
內(nèi)資企業(yè)資產(chǎn)利用水平和贏利能力低主要是國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、有限責(zé)任公司和私營(yíng)企業(yè)的贏利能力較低,2006年，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、有限責(zé)任公司和私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)占有比重分別為28.0%、1.8%、37.4%和9.4%，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)所占份額分別為20.3%、0.9%、24.9%和2.4%。可以看出，2006年北京市限額以上餐飲企業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)資產(chǎn)72.4%，而利潤(rùn)總額只占占58.9%；相反，外資及港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)所占比重為27.6%，但利潤(rùn)總額所占的比重為41.1%，說明外資企業(yè)的資產(chǎn)利用效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公有制企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)。內(nèi)資企業(yè)資產(chǎn)利用效率較差，主要集中在集體企業(yè)、有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司三類企業(yè)的資產(chǎn)利用效率較差。集體企業(yè)、有限責(zé)任公司和股份有限公司的資產(chǎn)所占比重分別為2.4%、24.6%和6.8%，而利潤(rùn)總額所占的比重分別為1.4%、16.7%和4.3%。
公有制經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)利用效率和贏利能力低的主要原因是公有制企業(yè)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制不靈活，此外，傳統(tǒng)的包袱過重也是影響公有制企業(yè)資產(chǎn)利用效率和贏利能力的重要因素。
2．內(nèi)資企業(yè)規(guī)模過小、競(jìng)爭(zhēng)力弱
2006年限額以上批發(fā)零售企業(yè)和限額以上餐飲企業(yè)中，不論是從平均資產(chǎn)總額還是平均營(yíng)業(yè)額來看，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的平均規(guī)模相差很大。從資產(chǎn)總額來看，限額以上批發(fā)零售企業(yè)中，外商投資企業(yè)規(guī)模平均達(dá)到11.7億元，分別是內(nèi)資企業(yè)規(guī)模最大的國(guó)有企業(yè)和股份有限公司平均規(guī)模的2.8倍和1.5倍；限額以上的餐飲企業(yè)中，外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)的平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到0.3億元，比內(nèi)資企業(yè)中最大資產(chǎn)規(guī)模的股份有限公司平均規(guī)模0.5億元小,但比內(nèi)資企業(yè)中其他所有制成份的平均規(guī)模的3倍；住宿業(yè)中，港澳臺(tái)商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)分別為3.9億元和2.6億元，分別是國(guó)有企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模的4.3倍和2.8倍，是內(nèi)資企業(yè)規(guī)模最大的股份有限公司的平均規(guī)模1.8億元的2.2倍和1.4倍。
從平均營(yíng)業(yè)規(guī)模來看，限額以上批發(fā)零售企業(yè)中，外商投資企業(yè)的平均規(guī)模23.7億元,是內(nèi)資企業(yè)規(guī)模最大的股份有限公司的1.1倍，是國(guó)有企業(yè)和有限責(zé)任公司的5.8倍和7.9倍；限額以上餐飲企業(yè)中，外商投資企業(yè)的平均規(guī)模為0.7億元，是內(nèi)資企業(yè)規(guī)模最大的股份有限公司的1.75倍，是國(guó)有企業(yè)平均規(guī)模的7倍；在限額以上住宿業(yè)中，港澳臺(tái)商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)的平均規(guī)模分別為1.5億元和1.2億元，分別是內(nèi)資企業(yè)營(yíng)業(yè)規(guī)模最大的股份有限公司的3.75倍和3倍，是國(guó)有企業(yè)平均規(guī)模的7.5倍和6倍。當(dāng)然，外商投資企業(yè)的平均規(guī)模比私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)的平均規(guī)模大得多。
從資產(chǎn)利潤(rùn)率來看，2006年限額以上批發(fā)零售企業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為3.17%，而外資的資產(chǎn)利潤(rùn)率為11.3%；限額以上餐飲企業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為0.42%，而外資的資產(chǎn)利潤(rùn)率為11.27%；限額以上住宿企業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為-1.02%，而外資的資產(chǎn)利潤(rùn)率為10.25%。由此可見，外資企業(yè)資產(chǎn)利潤(rùn)率是內(nèi)資企業(yè)的數(shù)倍到數(shù)十倍。
可以說，外商資企業(yè)資金實(shí)力雄厚、管理水平高、管理經(jīng)驗(yàn)豐富，商業(yè)領(lǐng)域全面對(duì)外開放以后，國(guó)內(nèi)商業(yè)與外商投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將是“土狼”與雄獅之間的競(jìng)爭(zhēng)。土狼最終能否勝過雄獅，不僅取決于土狼的勇猛，更取決于土狼的機(jī)智。只有把兩者緊密結(jié)合起來，方能有勝算的把握。
3．公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)份額越來越小
從以上的分析可以看出，改革開放近30年，北京市商業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，單一所有制的格局被打破，形成了多種所有制共同發(fā)展的新格局；公有制經(jīng)濟(jì)的比重持續(xù)下降，社會(huì)商品零售總額中，公有制經(jīng)濟(jì)的比重(11.6%)不如個(gè)體經(jīng)濟(jì)的比重（20.2%），而非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占有半壁江山以上，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位已經(jīng)動(dòng)搖。
非公有制經(jīng)濟(jì)比重的大幅提升，一方面是由于個(gè)體、私營(yíng)商業(yè)的發(fā)展，另一方面是外資和港澳臺(tái)資的大量涌入。當(dāng)然，國(guó)有商業(yè)體制的改革，引入市場(chǎng)機(jī)制是北京市商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變化的主要原因。應(yīng)該說，北京市商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的這種變化，既符合“國(guó)退民進(jìn)，有所為有所不為”的改革思路，又給北京市商業(yè)帶來生機(jī)與活力。
但是，如何確保公有制商業(yè)的主體地位和國(guó)有商業(yè)的主導(dǎo)作用，是需要進(jìn)一步研究的重大課題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的改革是遵循“國(guó)退民進(jìn)，有所為有所不為”的原則，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域逐漸退出，對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域要進(jìn)一步加強(qiáng)，最終要實(shí)現(xiàn)公有經(jīng)濟(jì)的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。遵循這一原則并不意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域完全退出。商業(yè)領(lǐng)域作為競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，不論是從歷史的角度，還是從現(xiàn)實(shí)的角度，都需要保留國(guó)有經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用不僅體現(xiàn)在量上，即所占比例的絕對(duì)數(shù)上，更體現(xiàn)在引導(dǎo)和調(diào)控能力上。
三、北京市所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整方向及對(duì)策
盡管國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重逐年下降，但是，首都作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，其特殊的地位決定了首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的必要性，這是首都商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的指導(dǎo)原則，在此基礎(chǔ)上，要增強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成多種所有制和諧共生、公平競(jìng)爭(zhēng)的格局。
1．努力增強(qiáng)國(guó)有商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力
提高國(guó)有商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑是改革。要通過不斷地深化改革國(guó)有商業(yè)體制，對(duì)國(guó)有商業(yè)不同產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，分門別類采取針對(duì)性的措施。具體來看，對(duì)于經(jīng)營(yíng)條件比較好、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好、競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，仍允許其存在。要通過企業(yè)內(nèi)部管理體制和經(jīng)營(yíng)運(yùn)作機(jī)制的改革，創(chuàng)新商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，提高管理水平，增強(qiáng)服務(wù)能力與水平，從而提高其競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)效益；對(duì)于少數(shù)經(jīng)營(yíng)特殊商品的商業(yè)企業(yè)仍應(yīng)保留國(guó)有獨(dú)資，如鹽業(yè)、煙草業(yè)等；對(duì)于一些重點(diǎn)企業(yè)，如業(yè)態(tài)清晰、主營(yíng)業(yè)務(wù)突出、經(jīng)營(yíng)管理水平高、核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)集團(tuán)和經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)新、發(fā)展前景好、業(yè)績(jī)突出、在全國(guó)處于領(lǐng)先地位的大型連鎖企業(yè)，其資本仍可占據(jù)控股地位；對(duì)于具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的品牌企業(yè)和連鎖組織形式的企業(yè)，如一些老字號(hào)和新興品牌企業(yè)，國(guó)有資本可視效益情況適當(dāng)參股；對(duì)于在浴室、理發(fā)、修理、餐飲、旅店、洗衣和攝影等行業(yè)的單體企業(yè)或小型商業(yè)企業(yè)，國(guó)有資本應(yīng)堅(jiān)決全部退出。
2．非公有制經(jīng)濟(jì)因其機(jī)制靈活，有起先天的優(yōu)勢(shì)。因此，要積極鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域，尤其是要鼓勵(lì)私營(yíng)商業(yè)企業(yè)的發(fā)展，做大做強(qiáng)，通過兼并、重組、合資等方式，增強(qiáng)私營(yíng)商業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。這是我國(guó)零售業(yè)對(duì)外開放的必然要求。對(duì)于長(zhǎng)期虧損，扭虧無望的企業(yè)通過破產(chǎn)或出賣等形式（賣給私營(yíng)、個(gè)體或外資、港澳臺(tái)資等）退出市場(chǎng)。
3．大力發(fā)展大型商業(yè)企業(yè)集團(tuán)
在我國(guó)流通領(lǐng)域全面開放以后，面對(duì)來勢(shì)洶洶的海外“雄獅”——強(qiáng)大的外商投資企業(yè)，規(guī)模小幾倍到十幾倍的內(nèi)資商業(yè)企業(yè)要想在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，要通過經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新，采取“群狼斗雄獅”的做法。具體來看，內(nèi)資商業(yè)企業(yè)必須沖破部門所有、市區(qū)分割和所有制界限等多重障礙，以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口，加快國(guó)有商業(yè)企業(yè)股份制改造和資產(chǎn)重組的步伐，積極推進(jìn)多種經(jīng)濟(jì)成份參與國(guó)有商業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)、資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整。要繼續(xù)采取政府推動(dòng)、市場(chǎng)化運(yùn)作的方式，加快社會(huì)商業(yè)資源的整合步伐，以資本為紐帶，推動(dòng)跨行業(yè)、跨部門、跨所有制的多元投資，推進(jìn)商業(yè)資本同其它產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)合和市區(qū)聯(lián)動(dòng)，做大企業(yè)規(guī)模；通過減持國(guó)家股、出售、轉(zhuǎn)讓中小國(guó)有商業(yè)企業(yè)等辦法，集中有限的國(guó)有資本支持大型商業(yè)企業(yè)集團(tuán)和發(fā)展，提高國(guó)有資本的控制力；要按照所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則，推動(dòng)相同業(yè)態(tài)、相同行業(yè)的聯(lián)合重組，集中相對(duì)優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力。在商業(yè)資源整合中，要善于利用上市公司的融資和管理優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮上市公司在資產(chǎn)重組中的積極作用。對(duì)于中小型的商業(yè)企業(yè)，可以采用連鎖經(jīng)營(yíng)的方式，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。
4．實(shí)施民族品牌建設(shè)工程
北京市商業(yè)，不論是公有制經(jīng)濟(jì)還是內(nèi)資非公有制經(jīng)濟(jì)，或者是股份制經(jīng)濟(jì)，都有不少優(yōu)秀的民族品牌，甚至有不少“老字號(hào)”，但是加入WTO以后，北京市內(nèi)資企業(yè)面對(duì)實(shí)力雄厚、管理經(jīng)驗(yàn)豐富、擁有世界著名品牌的跨國(guó)公司的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)，無異于“羚羊與獅子共舞”。許多民族優(yōu)秀品牌曾經(jīng)與外資合資或并購(gòu)后或被打入冷宮或者因此消失。因此，一場(chǎng)民族品牌保衛(wèi)戰(zhàn)——民族品牌建設(shè)工程必須打響。政府要加大對(duì)自主品牌的扶持和保護(hù)力度，通過鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)兼并、重組等，提升并增強(qiáng)民族品牌的競(jìng)爭(zhēng)力；企業(yè)和社會(huì)要從民族情結(jié)、從支撐民族品牌的優(yōu)秀民族文化和精神入手，讓國(guó)民認(rèn)同民族品牌，使民族品牌越做越大，能與“洋品牌”相抗衡。
5．?dāng)U大零售商業(yè)對(duì)外開放的范圍
繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放，是經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，也是我國(guó)加入WTO的必然要求。只有加大對(duì)外開放的力度，才能促進(jìn)民族商業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。為此要加快實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌，要進(jìn)一步引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)首都商業(yè)企業(yè)的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理總體水平不斷提高，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。
但擴(kuò)大對(duì)外開放，要防止外資對(duì)零售業(yè)的壟斷。今后，零售商業(yè)引進(jìn)外資的重點(diǎn)應(yīng)該放在引進(jìn)具有國(guó)際一流、管理先進(jìn)的名牌店、精品店、專業(yè)店和高水平的大型百貨店、連鎖便利店等能提高首都商業(yè)國(guó)際化水平的業(yè)態(tài)，對(duì)經(jīng)營(yíng)大眾化日常消費(fèi)品為主的超級(jí)市場(chǎng)等業(yè)態(tài)不宜再引進(jìn)外資經(jīng)營(yíng)。
6．積極發(fā)展和諧商業(yè)
多元化是和諧經(jīng)濟(jì)的必然要求，多元化的商業(yè)所有制格局是首都發(fā)展和諧商業(yè)的必然趨勢(shì)。一方面，商業(yè)企業(yè)發(fā)展多元化，可以防止或化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，多種所有制相互競(jìng)爭(zhēng)，互相促進(jìn)，既有利于滿足消費(fèi)者多樣化的需要，又有利于整個(gè)商業(yè)的健康發(fā)展。和諧商業(yè)，從所有制結(jié)構(gòu)來看，最主要的是多種所有制商業(yè)共同發(fā)展，多種業(yè)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成百花齊放的局面。要防止某種所有制形式或某種業(yè)態(tài)的畸形發(fā)展。在當(dāng)前乃至今后，要通過積極引導(dǎo)，形成國(guó)有商業(yè)具有強(qiáng)的引導(dǎo)力和調(diào)控能力的商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)。
7．積極發(fā)揮政府在商業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用
政府既是在轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要力量，也是構(gòu)建和諧商業(yè)的重要力量。因此，一方面，政府在國(guó)有商業(yè)資本戰(zhàn)略性調(diào)整中應(yīng)發(fā)揮積極的引導(dǎo)、調(diào)節(jié)作用。政府要積極引導(dǎo)、扶持國(guó)有商業(yè)企業(yè)向現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，支持國(guó)有商業(yè)企業(yè)不斷創(chuàng)新，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是要支持內(nèi)資商業(yè)企業(yè)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，政府在和諧商業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的創(chuàng)造上要有所作為。政府要增強(qiáng)公共服務(wù)意識(shí)，努力提高公共服務(wù)水平，為和諧商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平、公正、公開的市場(chǎng)環(huán)境；政府要加大市場(chǎng)監(jiān)管力度，依法監(jiān)督，堅(jiān)決懲治商業(yè)腐敗，為和諧商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)文明經(jīng)商、誠(chéng)信經(jīng)商、合法經(jīng)商的商業(yè)文化氛圍。
總之，北京市商業(yè)所有制中存在的問題是我國(guó)商業(yè)領(lǐng)域的共性問題，其調(diào)整方向也是其他地區(qū)的對(duì)策取向。政府應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)下所有制結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，本著科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的原則，以增強(qiáng)國(guó)有商業(yè)主導(dǎo)作用和保護(hù)民族品牌為出發(fā)點(diǎn)，采取科學(xué)合理的政策，促進(jìn)我國(guó)商業(yè)又好又快地發(fā)展。
